"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Davacılar ... ile ... ın temyiz isteminin incelenmesinde; Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2022 tarih ve 2021/822 E. 2022/64 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2022 tarih ve 2022/1283 E. 2022/1624 K. sayılı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddi kararına karşı davacılar vekili...
12. Hukuk Dairesi 2022/10309 E. , 2022/10246 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Davacılar ... ile ... ın temyiz isteminin incelenmesinde; Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2022 tarih ve 2021/822 E. 2022/64 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2022 tarih ve 2022/1283 E. 2022/1624 K. sayılı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddi kararına karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, adı geçen davacıların 27/09/2022 havale tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların temyiz isteminin feragat nedeniyle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 366 ve 349/2. maddeleri uyarınca (REDDİNE), 2- Diğer davacı ... Gıda Tarım Hayvancılık A.Ş.nin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; ... Gıda Tarım Hayvancılık A.Ş. yetkilisi ...ın 27/09/2022 tarihinde temyiz isteminden feragat dilekçesi sunduğu, incelenmesinde; adı geçenin, ... 2. Noterliğinin 09.04.2019 tarih ve 02984 yevmiye numaralı imza sirkülerine göre 06.04.2019 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile şirketin münferit yetkilisi olduğu, temyizden feragat tarihi itibari ile temsil yetkisinin dolduğu ve feragat tarihi itibari ile yetkili olduğuna ilişkin belge ibraz etmediği anlaşılmakla davacı şirket yönünden temyizden feragat istemi kabul edilmeyerek, temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.