Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16698 · K. 2022/19529
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/16698 K. 2022/19529

E. 2021/16698K. 2022/1952912 Ekim 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Karardan sonra her iki sanık adına temyiz isteminin aynı müdafii tarafından yapılması, sanıklardan ...nın savunmasında, göçmenlerden haberdar olmadığını belirterek diğer sanığı suçlaması nedeniyle her iki sanık açısından menfaat çatışmasının bulunması ve her iki sanığın aynı müdafinin hukuki yardımından yararlanmalarının savunmalarında zafiyet oluşturması nedeniyle savunmalarının farklı müdafiler tarafından üstlenilmesinin sağlanması gerektiği, bu durumun CMKnın 152, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve Avukatlık Meslek Kurallarının 35. maddelerinin getirdiği bir zorunluluk olduğu, Anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafisinin tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, yukarıda belirtilen eksikliğin, sanıklar...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/16698 E. , 2022/19529 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Karardan sonra her iki sanık adına temyiz isteminin aynı müdafii tarafından yapılması, sanıklardan ...nın savunmasında, göçmenlerden haberdar olmadığını belirterek diğer sanığı suçlaması nedeniyle her iki sanık açısından menfaat çatışmasının bulunması ve her iki sanığın aynı müdafinin hukuki yardımından yararlanmalarının savunmalarında zafiyet oluşturması nedeniyle savunmalarının farklı müdafiler tarafından üstlenilmesinin sağlanması gerektiği, bu durumun CMKnın 152, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve Avukatlık Meslek Kurallarının 35. maddelerinin getirdiği bir zorunluluk olduğu, Anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafisinin tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, yukarıda belirtilen eksikliğin, sanıklar müdafisine bu durumu açıklar nitelikte ihtarlı davetiye gönderip, hangi sanığın müdafisi olarak görev yapmak istediğini mahkemeye bildirip, diğer sanığın müdafiliğinden çekildikten sonra diğer sanığa da bu hususun ihtarlı davetiye ile bildirilmesi ve bu sanık tarafından verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenip, ek tebliğname düzenlenmesi biçiminde giderilmesinden sonra dosyanın Dairemize yollanılmak üzere incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/18877 · K. 2022/18549

4 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/18234 · K. 2022/19702

13 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/18774 · K. 2022/18560

4 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/37297 · K. 2022/18768

5 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/19884 · K. 2022/17822

22 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/19160 · K. 2022/18556

4 Ekim 2022