"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Artuklu ilçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 2987 parsel sayılı 30.588,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalı lehine zilyetlikle edinme...
8. Hukuk Dairesi 2021/5281 E. , 2022/8028 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Artuklu ilçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 2987 parsel sayılı 30.588,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... ili ...., ilçesi .....,Mahallesi 2987 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen Bilirkişisi tarafından düzenlenen 15/11/2017 tarihli rapora ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 6.498,82 m2 yüzölçümündeki kısmın dava konusu taşınmazdan ifrazı ile son parsel numarası verilerek Hali arazi" vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (C) harfiyle gösterilen gösterilen 2.789,53 m2 yüzölçümündeki kısmın dava konusu taşınmazdan ifrazı ile Bağ " vasfıyla davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan aynı krokide (A) harfiyle gösterilen gösterilen 15.910,46 m2 ve (D) harfiyle gösterilen gösterilen 5.390,10 m2 olmak üzere toplam 21.300,56 m2 yüzölçümündeki kısımların birlikte tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.