Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 01.03.2004 ile 07.12.2017 tarihleri arasında aralıksız ve fasılasız olarak davalı apartmanda, ... görevlisi (kapıcı)...
10. Hukuk Dairesi 2022/8888 E. , 2022/12477 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No :
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 01.03.2004 ile 07.12.2017 tarihleri arasında aralıksız ve fasılasız olarak davalı apartmanda, ... görevlisi (kapıcı) olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ... Yönetimi vekili, davacının apartmanda 01.04.2014 tarihinde fiilen çalışmaya başladığını, kısmi süreli olarak her ay sadece 10 gün çalıştığını, davacının 2014 öncesi kapıcı olarak fiilen çalışmasının olmadığını, ... Yönetimi ile sözleşme imzaladıktan sonra davacının davalı apartmanda ve komşu apartmanlarda oturanların günlük ev temizliği işlerine gittiğini, 8 Aralık 2017 tarihinde iş akdini feshettiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı apartmanda Kuruma bildirilen süreler hariç 25.10.2005-07.12.2017 tarihleri arasında kısmi zamanlı olarak ayda 10 gün hizmet akdine dayalı asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile davacının 01.03.2004 ile 07.12.2017 tarihleri arasında davalı işyerinde tam zamanlı olarak çalıştığı özet olarak belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Feri müdahil Kurum vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma neticesi kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda, Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında...