MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili olmadığı taktirde 775 sayılı Gecekondu Kanunu gereğince davalı ...'na devir ve tescil edilen taşınmaz için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş...
5. Hukuk Dairesi 2022/5595 E. , 2022/13988 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili olmadığı taktirde 775 sayılı Gecekondu Kanunu gereğince davalı ...'na devir ve tescil edilen taşınmaz için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davaya konu taşınmazın 26.03.1996 tarihinde 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca 5.600.000-TL bedelle davacıya satışının yapıldığı, daha sonra 20.05.1998 günü aynı Kanun'un 27. maddesi gereğince davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğinden bahisle taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek tekrar davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından taşınmazın alımı sırasında davalıya ödenen bedelin iade edilmesi hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış ise de davalı idarenin yargılama sırasında zamanaşımı def'inde bulunduğu ve somut olayda zamanaşımı süresinin de dolduğu gözetildiğinde davanın reddine dair karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olduğundan ilk derece mahkemesinden verilen davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMKnın 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. Maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.