Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7378 · K. 2022/13966
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/7378 K. 2022/13966

E. 2022/7378K. 2022/1396613 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Kararın sanığın ve müdafiinin yüzüne karşı 27.10.2020 tarihinde tefhim edildiği, sanık müdafiinin hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 06.11.2020 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, I- Katılan ... İdaresi vekilin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/7378 E. , 2022/13966 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Kararın sanığın ve müdafiinin yüzüne karşı 27.10.2020 tarihinde tefhim edildiği, sanık müdafiinin hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 06.11.2020 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, I- Katılan ... İdaresi vekilin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkumiyetine ilişkin 28.02.2014 karar tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMKnun 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan suça konu 2 adet magnetik liftin 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCKnun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, el konulan ve suç ile ilgisi bulunmayan diğer eşyaların hak sahibine İADESİNE, 13.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6680 · K. 2022/13986

13 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2418 · K. 2022/12438

20 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/9222 · K. 2022/14247

18 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6774 · K. 2022/13979

13 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/7359 · K. 2022/13556

4 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3494 · K. 2022/11868

15 Eylül 2022