Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin araç müsaderesine ve mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu ancak araç müsaderesiyle ilgili bir karar verilmemiş olması nedeniyle temyize konu bir husus bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin mahkumiyet hükmü ile sınırlı olduğu kabul edilerek anılan hükme hasren yapılan incelemede; 1-5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 9 numaralı fıkrasında sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğine dair yasal düzenleme ile yine aynı maddenin 8 numaralı fıkrasında denetim süresinin 12 ayı geçemeyeceğine dair yasal...
7. Ceza Dairesi 2022/5304 E. , 2022/14025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin araç müsaderesine ve mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu ancak araç müsaderesiyle ilgili bir karar verilmemiş olması nedeniyle temyize konu bir husus bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin mahkumiyet hükmü ile sınırlı olduğu kabul edilerek anılan hükme hasren yapılan incelemede; 1-5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 9 numaralı fıkrasında sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğine dair yasal düzenleme ile yine aynı maddenin 8 numaralı fıkrasında denetim süresinin 12 ayı geçemeyeceğine dair yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; kamu zararının taksitlendirilmesi halinde en fazla 12 aylık taksit yapılabileceği cihetle; somut olayda; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve hakkında olumsuz bir kanaat de belirtilmeyen ve 3.155,13 TL'den ibaret kamu zararını taksitlendirilmesi halinde ödemek istediğini beyan eden sanığa; anılan kamu zararını yasal mevzuat uyarınca en fazla 12 ay taksitle ödemek isteyip istemediği açıkça ihtar edilip sonucuna göre sanık hakkında verilen hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Sonuç ceza doğru olarak belirlenmekle birlikte, sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. son maddesi delaletiyle 3-5 ve 3/10. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis ve 7 gün adli para cezasının, 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesinin son cümlesi uyarınca 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sırasında hesap hatası sonucu "7 gün adli para cezası" yerine "15 gün adli para cezasına" hükmedilmesi, 3-Hapisten çevrili gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.