Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen itirazın iptali davalarına dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yargılama gideri yönünden yeniden kurulan hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 30/03/2022 tarihli 2021/8422 Esas 2022/2926 Karar sayılı kararında ... Davalının adli yardım talebi kesin olarak reddedildiğine göre, HMKnın 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 344. maddesi uyarınca, temyiz harçları ile posta giderlerinin bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesine, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı...
3. Hukuk Dairesi 2022/6602 E. , 2022/7779 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KARABÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen itirazın iptali davalarına dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yargılama gideri yönünden yeniden kurulan hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin 30/03/2022 tarihli 2021/8422 Esas 2022/2926 Karar sayılı kararında ... Davalının adli yardım talebi kesin olarak reddedildiğine göre, HMKnın 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 344. maddesi uyarınca, temyiz harçları ile posta giderlerinin bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesine, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde bölge adliye mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesine, bu kararın temyiz edene tebliğ edilmesine, Temyiz eden tarafından, verilen kesin süre içinde temyiz harçları ile posta giderlerinin tamamlanması veya temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilerek gerekli giderlerin yatırılması halinde, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi istenilmiş ise de, kararın gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemesince, muhtıra tebliği üzerine bir haftalık kesin süre geçtikten sonra harç yatırdığı anlaşılan davalı hakkında HMKnın 366. madde atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca bir karar verilmesi ve bu karar temyiz eden davalı tarafa tebliğ edildikten ve temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle işlem yapılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmesi gerektiğinin aksi halde sorumlular hakkında TCK m.257 hükmüne göre suç durusunda bulunulabileceğinin İHTARINA, 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.