5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 6. Ceza Dairesinin 11.04.2012 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sanık müdafii tarafından temyiz edilen 05.12.2007 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1-son,39/2-c maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanunun 116/1-4,119/1-c maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 6 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 6 ay hapis cezası...
2. Ceza Dairesi 2022/7405 E. , 2022/16809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 6. Ceza Dairesinin 11.04.2012 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sanık müdafii tarafından temyiz edilen 05.12.2007 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1-son,39/2-c maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanunun 116/1-4,119/1-c maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 6 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmolunmasına, 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.