Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın merciince reddedildiği belirlenerek dosya görüşüldü: 1-Mağdur ...'ın sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılmanın hükümsüz kaldığı ve bu nedenle mağdur vekilinin hakaret suçundan verilen düşme hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, mağdur ... vekiliin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 24/03/2014 tarihine göre, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e...
4. Ceza Dairesi 2021/21724 E. , 2022/19695 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın merciince reddedildiği belirlenerek dosya görüşüldü: 1-Mağdur ...'ın sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılmanın hükümsüz kaldığı ve bu nedenle mağdur vekilinin hakaret suçundan verilen düşme hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, mağdur ... vekiliin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 24/03/2014 tarihine göre, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.