Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3443 · K. 2022/10385
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/3443 K. 2022/10385

E. 2022/3443K. 2022/1038513 Ekim 2022
istinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu vasisi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davacı/borçlu vasisinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, haczedilen ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 176 ada 21 numaralı parsele yönelik meskeniyet iddiasıdır. Mahkemece yargılamanın 21 numaralı doğru taşınmaza...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/3443 E. , 2022/10385 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu vasisi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davacı/borçlu vasisinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, haczedilen ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 176 ada 21 numaralı parsele yönelik meskeniyet iddiasıdır. Mahkemece yargılamanın 21 numaralı doğru taşınmaza yönelik yapılmasına rağmen ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasında parsel numarasının " 21 " yerine " 12 " olarak yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: A- ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi' nin 07.02.2022 tarih ve 2021/2030 E. 2022/246 K. sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, B- Sinanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi' nin 13.10.2021 tarih ve 2019/12 E. 2021/27 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki " 12 " olarak yazılan parsel numarasının " 21 " olarak düzeltilmesine, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/3646 · K. 2022/10249

12 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/3442 · K. 2022/10392

13 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2734 · K. 2022/10438

17 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7140 · K. 2022/8255

5 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7210 · K. 2022/8004

29 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/3420 · K. 2022/10697

20 Ekim 2022