Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/20713 · K. 2022/19646
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/20713 K. 2022/19646

E. 2021/20713K. 2022/1964613 Ekim 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, Mahkemece Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katlan olarak kabulünün, ... Bakanlığı vekiline bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, ... Bakanlığı vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanıkların sorgularının yapıldığı...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/20713 E. , 2022/19646 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, Mahkemece Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katlan olarak kabulünün, ... Bakanlığı vekiline bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, ... Bakanlığı vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanıkların sorgularının yapıldığı 17/07/2014 tarihine göre, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/28003 · K. 2022/11507

28 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17196 · K. 2022/19237

10 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/31349 · K. 2022/22178

9 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17361 · K. 2022/19907

17 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17011 · K. 2022/17593

21 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/18156 · K. 2022/22092

8 Kasım 2022