"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/03/2015 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/10/2017 tarihli hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Anakara Bölge Adliye Mahkemesi. 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde...
7. Hukuk Dairesi 2021/5329 E. , 2022/5969 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/03/2015 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/10/2017 tarihli hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Anakara Bölge Adliye Mahkemesi. 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, tapu iptal ve tescili istenen 1/2 pay üzerinden hesaplanan dava değeri, 68.000,00 TL olarak belirlenmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2020 yılı için 72.070,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.