Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9049 · K. 2022/14617
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9049 K. 2022/14617

E. 2020/9049K. 2022/1461717 Ekim 2022
iptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görüp 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılan müştekiler vekilinin yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan dosya incelemesinde; Sanığa yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son usulü işlem olan 03.04.2014 tarihli sanığın sorgusundan sonra temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; müştekiler vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/9049 E. , 2022/14617 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görüp 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılan müştekiler vekilinin yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan dosya incelemesinde; Sanığa yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son usulü işlem olan 03.04.2014 tarihli sanığın sorgusundan sonra temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; müştekiler vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18294 · K. 2022/12916

3 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/12482 · K. 2022/14646

18 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4875 · K. 2022/14631

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18499 · K. 2022/11242

13 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24817 · K. 2022/5349

22 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24729 · K. 2022/5739

25 Mart 2022