5395 sayılı Kanun'a Göre Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Gaziosmanpaşa 2. Çocuk ve Karşıyaka 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında verilen uygulama planının onaylanması istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkemesince,...
5. Hukuk Dairesi 2022/11642 E. , 2022/14052 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
5395 sayılı Kanun'a Göre Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Gaziosmanpaşa 2. Çocuk ve Karşıyaka 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında verilen uygulama planının onaylanması istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkemesince, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun adresinin İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 1. Aile Mahkemesince, korunmaya ihtiyacı olan çocuk ...'in ve velilerinin yerleşim yerinin "...Mahallesi, 1404 Sokak, No:8 İç Kapı No:3 Sultangazi/İstanbul" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanununa göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Hakimince, Çocuk Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8.maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki Çocuk Hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. Dosya kapsamından, Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkkemesince 28/09/2018 tarihli, 2018/12 Tedbir Talep sayılı kararıyla korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5/1-a bendi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.