Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/9926 K. 2022/10345

E. 2021/9926K. 2022/1034517 Ekim 2022
iademüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 08/04/2018 - 09/09/2018 Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2020 tarihli, 2018/241 esas ve 2020/474 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun eleştirilip düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17/03/2021 tarihli, 2021/551 esas ve 2021/542 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/9926 E. , 2022/10345 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 08/04/2018 - 09/09/2018 Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2020 tarihli, 2018/241 esas ve 2020/474 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun eleştirilip düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17/03/2021 tarihli, 2021/551 esas ve 2021/542 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 09.09.2018 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- 08/04/2018 tarihli olay tutanağı içeriğinde, sanıktan uyuşturucu madde aldığı iddia edilen tanık Serkan Keleş'in yapılan üst aramasında suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiğinin belirtildiği, ancak; elde edilen suça konu maddelerin şahsın neresinden ve ne şekilde ele geçirildiğinin belirtilmediği anlaşılmakla, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili olarak, usulüne uygun verilmiş olay yeri ve tarihini kapsayan bir önleme araması kararı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- İki eylemi sabit kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması sırasında yapılan artırımda alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 3- Sanık hakkında TCK'nın 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca belirlenen 15 yıl ve 1500 gün adli para cezasında TCK'nın 43. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken, 20 yıl ve 2000 gün adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 18 yıl 9 ay hapis ve 1875 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 4- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilec...