Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24581 · K. 2022/19825
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/24581 K. 2022/19825

E. 2021/24581K. 2022/1982517 Ekim 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Katılan vekili sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ... Belediye Başkanlığı vekilinin 18/02/2016 tarihli dilekçesiyle sunduğu katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, CMKnın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... Belediye Başkanlığının davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/24581 E. , 2022/19825 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Katılan vekili sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ... Belediye Başkanlığı vekilinin 18/02/2016 tarihli dilekçesiyle sunduğu katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, CMKnın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... Belediye Başkanlığının davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, TCKnın 66/1-e, 67/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/25677 · K. 2022/19816

17 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34290 · K. 2022/21051

27 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/23230 · K. 2022/20404

20 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33577 · K. 2022/21018

27 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40406 · K. 2022/17432

20 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/25047 · K. 2022/19822

17 Ekim 2022