I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak...
2. Ceza Dairesi 2021/3070 E. , 2022/17019 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların müştekiye ait kamyonun yakıt deposundan mazot çalması şeklinde gerçekleşen olayda; müştekinin aşamalarda alınan beyanlarında mazot deposunun kapağının kırılarak mazot çalındığını beyan ettiği, kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporu içeriğinde göre yakın çevrede yapılan aramalara rağmen depo kapağının bulunamadığı, depo ağız kısmında zorlama izlerinin olduğunun belirtildiği, sanıklardan...'nin soruşturma evresinde alınan ifadesinde deponun yanına gittiklerinde depo kapağının kırık olduğunu beyan ettiği,yargılama evresinde ise sanıklar ... ve...'nin depo kapağının olmadığını, depo bölümünün plastikle bağlı olduğunu beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; tüm deliller birlikte değerlendirilerek kamyonun mazot deposunda kilit sisteminin bulunup bulunmadığı, var ise eylemin kilit sistemi bozularak mı, yoksa anahtar uydurularak mı gerçekleştirildiği araştırılarak, sonucuna göre mazot deposunun kilitli olduğunun ve kilit bozularak eylemin gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi halinde suç tarihine göre 5237 sayılı TCKnın 142/2-h, deponun kilitli ve anahtar uydurularak eylemin gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi halinde aynı Kanunun 142/2-d, depoda kilit sisteminin bulunmaması halinde aynı Kanunun 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Müştekinin ve tanık ...'in aşamalarda alınan beyanlarında olay tarihinde saat 04:30 sularında sanıkları kamyonlarının mazot deposundan hırsızlık yaparken gördüklerini beyan ettikleri ve olay gün...