Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8812 · K. 2022/8308
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/8812 K. 2022/8308

E. 2022/8812K. 2022/830818 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatboşanmabozma kararımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı ile yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve tazminat talepleri yönünden talep ettiği faiz talepleri hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadın, dava dilekçesinde tazminatlar yönünden yasal faiz de talep etmiştir. Mahkemece,...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/8812 E. , 2022/8308 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı ile yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve tazminat talepleri yönünden talep ettiği faiz talepleri hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadın, dava dilekçesinde tazminatlar yönünden yasal faiz de talep etmiştir. Mahkemece, davalı-davacı kadının kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden faiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3- Dairemizin 28.09.2021 tarihli ilamı ile davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen ... kararda, davalı-davacı kadın lehine vekâlet ücretine hükmetmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 18.10.2022 (Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/8050 · K. 2022/7721

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/8823 · K. 2022/8315

18 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/8865 · K. 2022/8311

18 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/8247 · K. 2022/7725

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/8335 · K. 2022/7993

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/9019 · K. 2022/8496

25 Ekim 2022