Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6463 · K. 2022/16389
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/6463 K. 2022/16389

E. 2020/6463K. 2022/1638918 Ekim 2022
sahte faturabilirkişi incelemesiiadeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme ... ... ... Sanık hakkında 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini sanığın, 2014 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmünü ise katılan vekilinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; A) Sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında 2012 yılında ...,... 'ün abisi olarak bildiği ... isimli kişiyle tanıştığını, bu kişilerin kendisine firmalarında müdür olarak çalışmayı teklif ettiğini, noterlikte bazı evrakları imzaladığını, ancak bir süre sonra bu evrakların bir kısmını iade edip müdürlük işinin olmayacağını söylediklerini, bu kişilerin açık...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/6463 E. , 2022/16389 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme ... ... ...

Sanık hakkında 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini sanığın, 2014 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmünü ise katılan vekilinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; A) Sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında 2012 yılında ...,... 'ün abisi olarak bildiği ... isimli kişiyle tanıştığını, bu kişilerin kendisine firmalarında müdür olarak çalışmayı teklif ettiğini, noterlikte bazı evrakları imzaladığını, ancak bir süre sonra bu evrakların bir kısmını iade edip müdürlük işinin olmayacağını söylediklerini, bu kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini ancak ... isimli şahsın ... numaralı telefonu kullandığını bildiğini, herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Suça konu faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükellefler ve sanık ...'e ait işletmenin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulup getirtilmek suretiyle, asıllarının sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, TİB'in cevabi yazısına göre ... numaralı telefonu kullandığı bidirilen ...'nın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması, gerekirse yüzleştirme yapılması, 2) Sanığın faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/1158 · K. 2022/16298

17 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5104 · K. 2022/15940

11 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/9453 · K. 2022/8815

17 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/6452 · K. 2022/18396

2 Kasım 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/14878 · K. 2022/5997

7 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/6822 · K. 2022/5439

30 Mart 2022