Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/9097 · K. 2022/10468
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9097 K. 2022/10468

E. 2022/9097K. 2022/1046818 Ekim 2022
bilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, İİK'nun 345/a. maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve TTKnun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde ve borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlar da gözönünde tutulup, şirketin pasifine eklenerek...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/9097 E. , 2022/10468 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sermaye şirketinin iflasını istememek HÜKÜM : Ön ödeme nedeniyle düşme Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, İİK'nun 345/a. maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve TTKnun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde ve borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlar da gözönünde tutulup, şirketin pasifine eklenerek birlikte bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hukuki durumun tayini gerekirken, özel hüküm niteliğinde olan İİK'nun 354. Maddesindeki açık düzenleme karşısında, İİK'da düzenlenen suçlarda genel hüküm niteliğindeki 5237 sayılı TCK'nun 75. maddesinde öngörülen ön ödemenin uygulanamayacağı gözetilmeden, İİK'nun 345/a. maddesinde düzenlenen suç yönünden yapılan yargılamada önödeme önerisinde bulunulup, sanık hakkında ön ödeme nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,18/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 354

Kanunun bu babında yazılı suçlardan takibi şikayete bağlı olanların

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9089 · K. 2022/9744

4 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11215 · K. 2022/10100

11 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7528 · K. 2022/9738

4 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7532 · K. 2022/10481

18 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7560 · K. 2022/10902

25 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9112 · K. 2022/10477

18 Ekim 2022