Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 5.810,00 TL olduğu ve dolandırıcılık suçundan 19.10.2010 21.10.2010 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kalan davacının 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 39,94 TL maddi, 500,00 TL maddi tazminat takdir edilmesi nedeniyle, hükmedilen 539,94 TL tazminatın davalı açısından kesin oluğu görülmekle;6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince...
12. Ceza Dairesi 2022/6295 E. , 2022/6863 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 5.810,00 TL olduğu ve dolandırıcılık suçundan 19.10.2010 21.10.2010 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kalan davacının 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 39,94 TL maddi, 500,00 TL maddi tazminat takdir edilmesi nedeniyle, hükmedilen 539,94 TL tazminatın davalı açısından kesin oluğu görülmekle;6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,18.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.