"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, velâyet, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yatılı olarak kişisel ilişki kurulması, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, tedbir ve iştirak nafakaları ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf...
2. Hukuk Dairesi 2022/2292 E. , 2022/8305 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, velâyet, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yatılı olarak kişisel ilişki kurulması, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, tedbir ve iştirak nafakaları ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin, kadının davasının kabulü yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, bu husus taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin kadının davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Anayasanın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının "c" bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler açıkça gösterilmelidir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, kadının kusura ilişkin istinaf talebinin kabulüne, kusur gerekçesinin düzeltilmesine, davacı karşı davalı kadının hafif kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesine karşın, davalı karşı davacı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda hangi kusurlu davranışlarının bulunduğu belirtilmemiştir. Hüküm bu yönüyle gerekçeden yoksundur. Açıklanan nedenlerle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin, kadının davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incele...