Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 06.04.2021 tarihli katılma talepli dilekçesi bakımından herhangi bir karar verilmediği anlaşılan suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı' nın CMKnın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Bozma öncesinde, 02.04.2014 tarihinde sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan iddianameye konu suç bakımından olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Suç tarihinin ''26.01.2012 ve öncesi'' olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında farklı gösterilmesinin maddi hata olduğu...
7. Ceza Dairesi 2022/6241 E. , 2022/14269 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 06.04.2021 tarihli katılma talepli dilekçesi bakımından herhangi bir karar verilmediği anlaşılan suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı' nın CMKnın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Bozma öncesinde, 02.04.2014 tarihinde sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan iddianameye konu suç bakımından olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Suç tarihinin ''26.01.2012 ve öncesi'' olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında farklı gösterilmesinin maddi hata olduğu kabul edilmiştir. Hükmün vekalet ücretine ilişkin 13. fıkrasında katılan ...'ın isminin gösterilmemesi ve 14. fıkrasında da Ticaret Bakanlığı yerine ''Ulaştırma ve Ticaret Bakanlığı'' yazılması, Yasaya aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi gereğince bozulmasına ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Hükmün, vekalet ücretine ilişkin 13. fıkrasında ''...Katılan...'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''... ......'' ibaresinin eklenmesi, 14. fıkrasında da ''... Ulaştırma ve...'' ibaresinin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme kısmen aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.