Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3083 · K. 2022/10541
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/3083 K. 2022/10541

E. 2022/3083K. 2022/1054118 Ekim 2022
anonim şirketicra emrinin iptaliiptal kararıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılardan ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İlk derece mahkemesince icra emrinin iptali yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususa ilişkin istinaf ve temyiz talebi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/3083 E. , 2022/10541 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılardan ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İlk derece mahkemesince icra emrinin iptali yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususa ilişkin istinaf ve temyiz talebi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz eden davacılardan ... ve ... Tarım Ürünleri Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketin'den tahsiline, 18/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4554 · K. 2022/5531

10 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/3872 · K. 2022/10580

19 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7729 · K. 2022/11041

26 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4268 · K. 2022/11461

3 Kasım 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4082 · K. 2022/5843

17 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8364 · K. 2022/10708

20 Ekim 2022