Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7226 · K. 2022/12691
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7226 K. 2022/12691

E. 2022/7226K. 2022/1269119 Ekim 2022
iş kazasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi No : Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonucu, yerel mahkemece, istinaf dilekçesinin reddine dair ek karar verilmiş, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/7226 E. , 2022/12691 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi No :

Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonucu, yerel mahkemece, istinaf dilekçesinin reddine dair ek karar verilmiş, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle, eldeki davanın, işverenin hizmet akdinden doğan işçinin gözetilmesi borcuna aykırı davranışı sebebiyle, işçinin iş kazasına maruz kalarak, sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle işçi tarafından açılan maddi ve manevi zararlarının işverence tazmini istemine ilişkin olması sonucu, HMKnun 103/1-ç maddesi kapsamında kalan adli tatilde görülecek davalardan olmasına göre, bu gerekçeyle yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11824 · K. 2022/13877

9 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/465 · K. 2022/13425

1 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6425 · K. 2022/13008

25 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6261 · K. 2022/13005

25 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11546 · K. 2022/13873

9 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3455 · K. 2022/13426

1 Kasım 2022