MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, 09.05.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul tarafından yönetim planının 2,4 ve 27/c maddelerinde yapılan değişikliğin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2018/2461 Esas, 2021/556 Karar sayılı ilamı ile davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılması sureti ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ana taşınmaza ait 2008 tarihli...
5. Hukuk Dairesi 2022/4097 E. , 2022/14317 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava dilekçesinde, 09.05.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul tarafından yönetim planının 2,4 ve 27/c maddelerinde yapılan değişikliğin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2018/2461 Esas, 2021/556 Karar sayılı ilamı ile davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılması sureti ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ana taşınmaza ait 2008 tarihli yönetim planının 2. maddesinde 1, 2, 3 ve 4 nolu konut nitelikli bağımsız bölümlerin ahlak ve adaba aykırı olmamak kaydıyla büro ofis olarak kullanılabileceği belirtilmiş, kat maliklerince 09.05.2015 tarihli toplantıdaki yönetim planı değişikliği ile 36 bağımsız bölüm bulunan anataşınmazda 29 kat malikinin oyu ile ilgili hükümde değişiklik yapılarak bağımsız bölümlerin hiçbirinin ofis ve büro olarak kullanılamayacağının öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece yönetim planı değişikliği için yeterli nisabın sağlandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu değişikliğin tüm kat maliklerinin oybirliği ile gerçekleştirilmemiş olduğu, her ne kadar
yönetim planı değişikliği için 4/5 muvafakat yeterli ise de, 4/5 çoğunluk ile yönetim planında yapılacak değişikliğin Kanunu'nun oybirliği aradığı hususları bertaraf edici nitelikte olamayacağı, buna göre önceki yönetim planında oy birliği ile sağlanan bu hükmün aksinin de yine oy birliği ile karar altına alınacağı gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma neticesinde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.