Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın redine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacının 1981 yılında ... giriş yaptığını, 2011/Haziran ayına kadar çalıştığını ve 01/09/2011 tarihinde emekli olduğunu, emekli olduktan sonra çalışmaya devam...
10. Hukuk Dairesi 2022/8907 E. , 2022/12789 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No :
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın redine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacının 1981 yılında ... giriş yaptığını, 2011/Haziran ayına kadar çalıştığını ve 01/09/2011 tarihinde emekli olduğunu, emekli olduktan sonra çalışmaya devam ettiğini ve halen çalıştığını, müvekkilinin 03/02/2008-20/06/2011 tarihleri arasında dava dışı Ergüneş İnşaat Şirketinde çalıştığını ve emeklilik nedeniyle ayrıldığını, SGK'nın hiçbir denetim ve araştırma yapmadan müvekkilinin ifadesine başvurmadan 12/12/2016 tarih, 2016/KD:131 sayılı denetmen raporuna istinaden dava dışı ... Ltd. Şti.'nde çalışmalarının fiili olmadığına ve buna bağlı olarak 01/09/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının durdurulmasına karar vererek davalı şirkette çalıştığı dönemi sahte sigortalılık olarak belirttiği ve müvekkilinin emekliliğini iptal ettiğini, müvekkilinin kuruma itiraz ettiğini, itirazının reddedildiğini beyanla usulsüz ve hukuka aykırı kurum işleminin iptali, iptal edilen çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun tespiti, yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemi ile iş bu davayı açmıştır. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, usule ve yasal mevzuata aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkil kurumda ... iş yeri sicil numaralı dosyada işlem gören ... .San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı iş yeri ile ilgili olarak 12.12.2006 tarih ve 2016/KD:131 sayılı rapora istinaden 2008-2009-2010-2011 dönemlerinde toplam 836 günlük bildirimlerinin iptal edildiğini, aylık bağlama şartı olan 5075 günü tamamlamadığından aylık bağlandığı tarih olan 01.09.2011 tarihinden itibaren de aylığının durdurulduğunu, 5510 sayılı Yasanın 59/2 maddesi gereğince kurum denetmen raporunun geçerli olduğunu, müvekkili kurumun denetmenlerince hazırlanan raporda davacının dava dışı işverendeki çalışmalarının gerçek olmadığının tespit edildiğini ve düzenlenen rapora istinaden toplam 836 günlük bildirimlerinin iptal edildiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğunu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi; Davanın reddine, karar vermiştir. B-BÖLGE ADLİ...