Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : Dava, Hizmet ve prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesince özetle; müvekkilinin 12/09/2016 tarihinden itibaren davalı işveren bünyesinde 3.000 USD maaş karşılığında çalışmaya başladığını,...
10. Hukuk Dairesi 2022/9082 E. , 2022/12705 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No :
Dava, Hizmet ve prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesince özetle; müvekkilinin 12/09/2016 tarihinden itibaren davalı işveren bünyesinde 3.000 USD maaş karşılığında çalışmaya başladığını, şirketin piyasaya süreceği kıymetli taşların satışına ilişkin markasının oluşturulması, tasarımı, sunumu ve lansmanı konusunda şirket ile anlaştığını, bu doğrultuda şirket adına pek çok kere uçakla seyahat ettiğini ve çeşitli görüşmeler, toplantılar, çizimler yaptığını, müvekkilin ikazlarına rağmen davalı şirket tarafından sigortasının ancak 02/11/2016 tarihinde yapıldığını, akabinde müvekkile hiçbir bilgilendirme yapılmadan ... kaydının davalı şirketçe 21/11/2016 tarihinde kapatıldığını ve ödeme yapılmadığını belirtmiş; 12/09/2016 ile 21/11/2016 tarihleri arasındaki hizmzletlerinin 3.000 USD maaş üzerinden tespitini, ... kaydının yapıldığı dönem ve ... kaydının yapılmadığı döneme ait eksik primlerinin tamamlatılmasını talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı duruşmalara katılmamıştır. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI 1-Davanın kısmen kabulüne, Davacının davalı işyerinde 12/09/2016-21/11/2016 tarihleri arasında fiili ve eylemli olarak kesintisiz şekilde, 02/11/2016-21/11/2016 tarihleri arası 51 gün bildirimsiz olarak 116,56 TL günlük ücretle çalıştığının tespitne, bildirimi yapılan süreler dışlanmak sureti ile işlem yapılmasına, fazlaya dair talebin reddine, B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: ... 22. İş Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarihli, 2017/155 Esas - 2020/33 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan feri müdahil kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Feri Müdahil Kurum vekili kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden feri müdahil Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-5510 sayılı Kanun 86. maddede (506 s. K m. 79), mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin ve davalı ...na (Devredilen SSK) davalı işveren tarafından...