1) Sanık ... hakkında Sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan temyizinin incelenmesinde; Sanığın inşaatlarda çalışmak üzere Dubaiye götürecekleri gerekçesiyle kendisinden bir takım evraklar ile kimlik fotokopisinin alındığını, şirket kurmadığını, ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, şirketin kuruluş aşamasında düzenlenerek ilgili kurumlara ibraz edilen belgelerdeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve...
11. Ceza Dairesi 2019/3567 E. , 2022/16519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme ... ...
1) Sanık ... hakkında Sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan temyizinin incelenmesinde; Sanığın inşaatlarda çalışmak üzere Dubaiye götürecekleri gerekçesiyle kendisinden bir takım evraklar ile kimlik fotokopisinin alındığını, şirket kurmadığını, ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, şirketin kuruluş aşamasında düzenlenerek ilgili kurumlara ibraz edilen belgelerdeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.08.2014 tarihli ve 2014/30647 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılmadığı halde, iddianame dışına çıkılarak 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyetine dair tek hüküm kurulması yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen Sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMES...