Sanık ... vasisinin, verilen düşme hükmünü temyizinde hukuki menfaati olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek; CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmelik'in 34. maddeleri gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarih ile "uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği" tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede: Dosyada mevcut 11.12.2017 havale tarihli uzlaştırma raporunda, katılanın uzlaşma teklifini kabul etmediğinden uzlaşma görüşmelerine...
11. Ceza Dairesi 2021/22686 E. , 2022/16624 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ... ... ...
Sanık ... vasisinin, verilen düşme hükmünü temyizinde hukuki menfaati olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek; CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmelik'in 34. maddeleri gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarih ile "uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği" tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede: Dosyada mevcut 11.12.2017 havale tarihli uzlaştırma raporunda, katılanın uzlaşma teklifini kabul etmediğinden uzlaşma görüşmelerine başlanamadığının bildirildiği, bu nedenle uzlaşmanın sağlanamadığı gözetilmeden, kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... vasisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, sanıklara yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 13.05.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUKnin 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md. Y. ...