SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mahkemenin 11/06/2014 tarih ve 2014/196 esas, 2014/226 sayılı kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 17/07/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 31/03/2015 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde öngörülen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun CMK'nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de; sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 23/03/2015 tarihinde işlediği hükmün açıklanmasını gerektiren kasten yaralama suçundan TCKnın 86/2. ve 86/3-a maddeleri gereğince verilmiş mahkumiyeti...
2. Ceza Dairesi 2021/3391 E. , 2022/17320 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mahkemenin 11/06/2014 tarih ve 2014/196 esas, 2014/226 sayılı kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 17/07/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 31/03/2015 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde öngörülen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun CMK'nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de; sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 23/03/2015 tarihinde işlediği hükmün açıklanmasını gerektiren kasten yaralama suçundan TCKnın 86/2. ve 86/3-a maddeleri gereğince verilmiş mahkumiyeti bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; a- Anayasanın 141, 5271 sayılı CMKnın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan sanık hakkında 11.06.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunmakla yetinilerek gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması, b- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesiyle 5237 sa...