SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, hakaret, kasten yaralama Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanık ...'ye yükletilen mala zarar verme, hakaretler ve kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılanlar ... ve ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2)Temyize konu diğer hükümlerin incelenmesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. a)Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık...
4. Ceza Dairesi 2022/7924 E. , 2022/20518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, hakaret, kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanık ...'ye yükletilen mala zarar verme, hakaretler ve kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılanlar ... ve ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2)Temyize konu diğer hükümlerin incelenmesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. a)Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında ise tehdit eylemlerinden verilen beraat hükümleri yönünden; Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e, 67/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, b)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali eyleminden verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ve katılanın kardeş olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 167/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.