"İçtihat Metni"Mahkeme : SİLİFKE 2. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Kanun yararına bozma üzerine gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan kamu davasında, Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesince 11/10/2018 tarih, 2018/314 esas ve 2018/631 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191/4-a maddesi uyarınca ısrar koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle verilen "Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Bürosunun 13/09/2017 tarihli 2017/5404 soruşturma, 2017/44 karar nolu" erteleme kararının aynen infazına dair kararının, itiraz edilmeden 03/11/2018 tarihinde kesinleşmesinin ardından, bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna müracaat edildiği ve Dairemizin 14/01/2019 tarih, 2018/5696...
10. Ceza Dairesi 2022/11769 E. , 2022/10572 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : SİLİFKE 2. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Kanun yararına bozma üzerine gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan kamu davasında, Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesince 11/10/2018 tarih, 2018/314 esas ve 2018/631 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191/4-a maddesi uyarınca ısrar koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle verilen "Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Bürosunun 13/09/2017 tarihli 2017/5404 soruşturma, 2017/44 karar nolu" erteleme kararının aynen infazına dair kararının, itiraz edilmeden 03/11/2018 tarihinde kesinleşmesinin ardından, bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna müracaat edildiği ve Dairemizin 14/01/2019 tarih, 2018/5696 esas ve 2019/224 sayılı kararı ile "Israr koşulu gerçekleştiğinden" mahkemece verilen erteleme kararının aynen infazı kararının bozulmasına karar verildiği, bu karara dayanılarak, Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinde devam edilen yargılama sonucunda, 16/05/2019 tarih, 2019/378 esas ve 2019/364 sayılı karar ile 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca verilen "1 yıl 8 ay hapis cezasının belirlenmesine," ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından süresinde istinaf edildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/03/2021 tarihli, 2019/2987 esas ve 2021/533 sayılı kararı ile temyiz incelemesinden geçmiş olduğu gerekçesi ile incelemenin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden bahisle dosyanın iadesine karar verilmesinden sonra, dosyanın Dairemize gönderildiği, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce veya sonra, dava konusu olayla ilgili olarak sanık hakkında "temyiz incelemesi" yapılmadığı, Dairemizin 14/01/2019 tarihli, kararı ile ilk derece mahkemesince verilen ve itiraz edilmeden kesinleşen "erteleme kararının aynen infazı" kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulduğu tespit edilmekle, 5235 sayılı Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması, ilk derece mahkemesi hükmünün de 16/05/2019 tarihinde verilmesi karşısında, anılan hüküm CMK'nın 272. ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğundan, gerekli kararın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 20/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.