İlk Derece Mahkemesi : Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarih ve 2018/19 - 2018/219 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 62, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, tanık beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olmaması, ayrıca talimatla dinlenip, sanık ve müdafiine bu beyanlara karşı savunma hakkı tanınması ve sanık müdafiine...
3. Ceza Dairesi 2021/7102 E. , 2022/6671 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarih ve 2018/19 - 2018/219 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 62, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, tanık beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olmaması, ayrıca talimatla dinlenip, sanık ve müdafiine bu beyanlara karşı savunma hakkı tanınması ve sanık müdafiine esas hakkındaki savunmasına yönelik makul süre verilmesi karşısında; ilk derece mahkemesinin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.