Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7329 · K. 2022/17446
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7329 K. 2022/17446

E. 2022/7329K. 2022/1744624 Ekim 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tebliğnamede sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik de görüş bildirilmiş ise de, sanık müdafiinin 12.11.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre mahkemece 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bu kararın temyizen incelenmesinin talep edildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay ve mala zarar verme suçundan ise 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği halde ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın açıkça 2 yıl 6 ay hapis cezası aldığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanık hakkında yalnızca hırsızlık suçundan" kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın hüküm tarihinde Adana 1 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/7329 E. , 2022/17446 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik de görüş bildirilmiş ise de, sanık müdafiinin 12.11.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre mahkemece 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bu kararın temyizen incelenmesinin talep edildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay ve mala zarar verme suçundan ise 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği halde ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın açıkça 2 yıl 6 ay hapis cezası aldığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanık hakkında yalnızca hırsızlık suçundan" kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın hüküm tarihinde Adana 1 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 11.11.2021 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2573 · K. 2022/7194

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3470 · K. 2022/10356

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4423 · K. 2022/13665

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2631 · K. 2022/8439

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7227 · K. 2022/15462

26 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6724 · K. 2022/18296

7 Kasım 2022