Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/5393 · K. 2022/16710
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5393 K. 2022/16710

E. 2019/5393K. 2022/1671024 Ekim 2022
iş sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıkamu görevlisiresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.05.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 18.12.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 08.02.2013 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ...nin mühürleme tarihinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mührü kırarak kaçak elektrik kullandığı olayda; TCK'nin 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/5393 E. , 2022/16710 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma ...

5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.05.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 18.12.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 08.02.2013 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ...nin mühürleme tarihinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mührü kırarak kaçak elektrik kullandığı olayda; TCK'nin 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md.Y.

...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/11669 · K. 2022/17084

25 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/11598 · K. 2022/16853

24 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/11271 · K. 2022/17605

26 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/10601 · K. 2022/17596

26 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/9768 · K. 2022/17276

25 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/9805 · K. 2022/17711

26 Ekim 2022