Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/12447 · K. 2022/14472
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/12447 K. 2022/14472

E. 2022/12447K. 2022/1447224 Ekim 2022
vesayetyerleşim yeriadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Adıyaman Sulh Hukuk ve Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesince, zorunlu tedavi amacıyla kısıtlanması talep edilen...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/12447 E. , 2022/14472 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Adıyaman Sulh Hukuk ve Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesince, zorunlu tedavi amacıyla kısıtlanması talep edilen kısıtlı adayı ...'ın yerleşim yeri adresinin ..... Muratpaşa/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP'tan yapılan araştırma da mernis adresinin Köyün ....:.... Merkez/Adıyaman olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 433/1. maddesi gereğince yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına ait olup aynı Kanunun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4649 · K. 2022/7127

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7941 · K. 2022/12009

15 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4423 · K. 2022/7117

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4426 · K. 2022/7120

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/598 · K. 2022/3477

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6093 · K. 2022/7928

9 Mayıs 2022