Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-1. cümle, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 1 ay 26 gün hapis ve 60,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarihli ve 2018/203 esas, 2021/482 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/05/2022 gün ve 4265-2022 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2022 gün ve 2022/72294 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, haczedilen ve yediemin olarak sanığa teslim edilen malların daha sonra alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğü infaz memuru tarafından muhafazası için gelindiğinde haciz mahallinde bulunmadığı nedeniyle sanığın...
2. Ceza Dairesi 2022/5552 E. , 2022/17429 K.
"İçtihat Metni"
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-1. cümle, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 1 ay 26 gün hapis ve 60,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarihli ve 2018/203 esas, 2021/482 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/05/2022 gün ve 4265-2022 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2022 gün ve 2022/72294 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, haczedilen ve yediemin olarak sanığa teslim edilen malların daha sonra alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğü infaz memuru tarafından muhafazası için gelindiğinde haciz mahallinde bulunmadığı nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmişse de, mahcuz malların sahibi olması dolayısıyla sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar sanık ...nin yetkilisi olduğu... Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. yanında sanığın da borçlu olduğu anlaşılmış ise de, dosya kapsamına göre mahcuzların sahibinin sermaye şirketi olan anılan borçlu limited şirket olduğu, sanık olmadığı anlaşılmakla; hacizli malların sahibi sayılmayan sanık hakkında tayin olunan cezadan TCKnın 289/1-2. cümle uyarınca indirim uygulanamayacağından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle (...) 19. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 29/01/2021 tarihli ve 2018/203 Esas - 2021/482 Karar sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.