HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile sanığın mahkumiyetine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten...
6. Ceza Dairesi 2022/1062 E. , 2022/14415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile sanığın mahkumiyetine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın, temyiz dilekçesinde; atılı suçu işlemediği ve kayıt dışı tüketim yapmadığını ileri sürdüğü, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanığın 12.12.2014 tarihinde iş yerini boşaltması sebebiyle bizzat dilekçe verdiği bunun üzerine sayacın sökülerek inceleme altına alındığı, sayacın imal yılının ise 1985 yılı olduğu ve sayaç numaratörüne müdahale edildiğinin belirlendiği, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise suça konu yerin depo olduğunu ve sadece bir adet lamba bulunduğunu iddia etmesi karşısında, sayaç numaratörüne müdahalenin hangi yöntem ile gerçekleştiği belirlenerek bilirkişi raporundaki tüketim dengesizliklerinin neden kaynaklanabileceği bilirkişiden ve sanıktan sorularak tespit edildikten sonra sanığın beraatine ya da mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu ... şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.