5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat, mala zarar verme suçundan düşme; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise mahkumiyet kararı verildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5271 sayılı CMKnın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği, her ne...
2. Ceza Dairesi 2021/5586 E. , 2022/17558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat, mala zarar verme suçundan düşme; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise mahkumiyet kararı verildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5271 sayılı CMKnın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği, her ne kadar soruşturma aşamasında düzenlenen uzlaştırma teklif formu içeriğine göre katılanlar uzlaşmak istemediğini bildirmişler ise de, hırsızlık suçu ile birlikte işlendiğinden bahisle o tarihte teklif edilen uzlaştırmanın hukuken geçersiz olduğu dikkate alınarak aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.