İlk Derece Mahkemesi : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2019 tarih ve 2017/555 - 2019/390 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK' nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarıncamahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Genel kural, tanıkların mahkeme huzurunda bizzat dinlenilmesi olup bunun gerçekleşememesi halinde SEGBİS yolu ile dinlenebileceği, bu teknik imkanın bulunmaması halinde de hastalık veya malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir...
3. Ceza Dairesi 2022/31060 E. , 2022/6759 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2019 tarih ve 2017/555 - 2019/390 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK' nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarıncamahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Genel kural, tanıkların mahkeme huzurunda bizzat dinlenilmesi olup bunun gerçekleşememesi halinde SEGBİS yolu ile dinlenebileceği, bu teknik imkanın bulunmaması halinde de hastalık veya malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle bir tanık veya bilirkişinin uzun ve önceden bilinmeyen bir zaman için duruşmada hazır bulunmasının olanaklı bulunmayacağı anlaşılırsa, mahkemece istinabe yolu ile dinlenilmesine karar verilmesi mümkündür (CMK 180/1) ancak; tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirilmelidir(CMK 181/1). Dosya kapsamına göre beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında, tanıklar ... ve ...'ın SEGBİS ile tanık ...'ın ise tarafların hazır bulundukları duruşmada bizzat dinlenerek sanık ve müdafisine soru sorma haklarının tanınması, şayet talimat yolu ile dinlenilmelerinin zorunlu olması hâlinde tanıkların dinlenilmesi için belirlenen günlerin sanık ve müdafisine bildirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma tarafının tanıkları sorgulama hakkının engellemesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emderici hükümlere riayet edilmeyerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve tanıkların hazırlık beyanlarının okunulmasıyla yetinilerek CMK'nın 210/1 maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.