Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20880 · K. 2022/20798
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/20880 K. 2022/20798

E. 2020/20880K. 2022/2079825 Ekim 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre hakaret eyleminin alenen işlenmesi nedeniyle mahkumiyete konu suçun basit yargılama usulü kapsamında olmadığı değerlendirilmekle, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/20880 E. , 2022/20798 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre hakaret eyleminin alenen işlenmesi nedeniyle mahkumiyete konu suçun basit yargılama usulü kapsamında olmadığı değerlendirilmekle, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; TCKnın 43/2. ve 62/1. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın, 3 ay 19 gün yerine 3 ay 18 gün olarak eksik belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen aykırı olarak, sonuç cezanın 3 ay 19 gün olarak belirlenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22780 · K. 2022/20960

26 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17888 · K. 2022/20487

20 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/18005 · K. 2022/19720

13 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17997 · K. 2022/20235

19 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17725 · K. 2022/20485

20 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/18337 · K. 2022/20742

25 Ekim 2022