Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İskenderun M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan sanığa 09.07.2015 tarihinde İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2015 tarih 2014/331 Esas- 2014/488 Karar sayılı gerekçeli kararın adı geçene tebliğ edildiğine dair tebliğ ve tebellüğ belgesidir şeklinde düzenlenen Tebliğ-Tebellüğ Belgesi ile tebliğ edildiği , ancak 5271 sayılı CMK'nun 35/3. maddesindeki ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır şeklindeki düzenleme karşısında, tebligatın usülüne aykırı olduğu anlaşılmakla; sanığın öğrenme üzerine temyiz talebinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 1- Suç tarihi ve...
7. Ceza Dairesi 2021/9231 E. , 2022/14748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İskenderun M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan sanığa 09.07.2015 tarihinde İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2015 tarih 2014/331 Esas- 2014/488 Karar sayılı gerekçeli kararın adı geçene tebliğ edildiğine dair tebliğ ve tebellüğ belgesidir şeklinde düzenlenen Tebliğ-Tebellüğ Belgesi ile tebliğ edildiği , ancak 5271 sayılı CMK'nun 35/3. maddesindeki ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır şeklindeki düzenleme karşısında, tebligatın usülüne aykırı olduğu anlaşılmakla; sanığın öğrenme üzerine temyiz talebinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen, 5607 sayılı Yasanın 3/11-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/10 son, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2- Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine mu...