Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalı vekili Avukat...geldi. Davacı adına duruşmaya gelen olmadı. Duruşmaya...
9. Hukuk Dairesi 2022/10394 E. , 2022/13133 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 1. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalı vekili Avukat...geldi. Davacı adına duruşmaya gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının ...'ta bulunan şantiyelerinde 04.05.2009-05.09.2013 tarihleri arasında mikser şoförü olarak aylık 1.300,00 ... doları (USD) net ücretle çalıştığını, ücretin parçalı bir şekilde, 570 USD'sinin bankadan geri kalanının elden ödendiğini, davacının davalı işyerinde haftanın 6 günü en az 12-13 saat çalıştığını, hafta tatilini bir hafta kullanıp sonraki hafta kullanmadığını, davacının dinî bayramların ilk gününde dinlendiğini, diğer tüm genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinleri kullanmadığını, davalı tarafından davacının ... sözleşmesine son verildiğini, pasaportuna el konularak bir takım belgeler imzalatıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacağı ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının davalı Şirketin ... ... şantiyesinde 19.11.2004 tarihinde çalışmaya başladığını, 21.05.2011 tarihinde ... ... şantiyesine transfer olduğunu, bu şantiyedeki işin başka bir firmaya devredildiğini, 31.08.2012 tarihine kadar davalı Şirket bünyesinde çalıştığını, işin bitimi nedeniyle ... sözleşmesi feshedilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, 31.08.2012 tarihli ibraname imzaladığını, davacının 600,00 USD brüt ücretle çalıştığını, hafta tatili günlerinde ve genel tatil günlerinde çalışma yapması hâlinde ücretlerinin ödendiğini, davalı işyerinde haftanın 6 günü 08.00-17.00 saatleri arasında çalışıldığını, ...'ta hafta tatilinin ... günü kullanıldığı, dinî bayramlarda ve Nevruz Bayramı'nda çalışılmad...