Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3170 · K. 2022/14567
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3170 K. 2022/14567

E. 2022/3170K. 2022/1456725 Ekim 2022
kamulaştırmaiptal kararıhukuki el atmaimar planıtapu iptalitaşınmaz bedelibedel tahsiliuzlaşmabilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalılardan ... hakkında açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine, davacı vekili tarafından yapılan istinaf...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3170 E. , 2022/14567 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalılardan ... hakkında açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Alaatinbey Mahallesi 2774 ada 4, Ertuğrul Mahallesi 1108 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline; Ertuğrul Mahallesi 1103 ada 4 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise fiilî el atma olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvuru talebininin ise kısmen kabulü ile imar planında "belediye hizmet alanında" bırakılan dava konusu 1103 ada 4 parsel yönünden Anayasa Mahkemesinin 05.04.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan 20.12.2018 tarihli ve 2016/181 Esas, 2018/111 sayılı kararı ile ''6745 sayılı Yasanın 33. maddesi ile eklenen Kamulaştırma Kanunu'nun EK-1. maddesinin'' Bu süre içerisinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından, bu Kanun'un geçici 6 ncı maddesindeki uzlaşma sürecini ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nda öngörülen idarî başvuru ve işlemleri tamamlandıktan sonra taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine idarî yargıda dava açılabilir." kısmı iptal edildiğinden hukukî el atmaya konu bu parsel yönünden de tazminata hükmedilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlarda fen bilirkişi raporunda gösterilen ve bedeline hükmedilen bölümlerde davacı payının iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddü...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3566 · K. 2022/14569

25 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2890 · K. 2022/14169

18 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5944 · K. 2022/14700

26 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3577 · K. 2022/14555

25 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/11383 · K. 2022/13200

3 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6444 · K. 2022/13479

6 Ekim 2022