SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı yasaya muhalefet 15/1 HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 17/05/2006 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın olay sonrası yapılan araştırmalar sonucu polis ekiplerince yakalanması ile suça konu eşyaların müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve...
6. Ceza Dairesi 2021/20931 E. , 2022/14459 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı yasaya muhalefet 15/1 HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 17/05/2006 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın olay sonrası yapılan araştırmalar sonucu polis ekiplerince yakalanması ile suça konu eşyaların müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 04.09.2014 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 24.12.2016 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulunduruldurularak yapılan incelemede, Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanunun 116/4 ve 6136 sayılı yasanın 15/1. maddelerinde düzenlenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 15.06.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında anılan suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.