(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/21879 E. , 2013/22889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyanla davacının işe iadesine, sekiz ay işe başlatmama tazminatı ve dört ay boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında, tutulan tutanaklara göre yönetime itaatiszlikte bulunan davacının kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle iş sözleşmesi fehsedildiğinden reddine karar verilmesi gerektiğini...
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/21879 E. , 2013/22889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyanla davacının işe iadesine, sekiz ay işe başlatmama tazminatı ve dört ay boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında, tutulan tutanaklara göre yönetime itaatiszlikte bulunan davacının kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle iş sözleşmesi fehsedildiğinden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece fesih geçersiz kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz etmiştir. 4857 sayılı Kanunun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorunadır. İş Kanununun 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. 4857 sayılı İş Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosya içeriğinden 16.1.2008 tarihinden beri davalıların oluşturduğu ortaklık girişimi işyerinde genel hizmetli olarak işe alınan davacının en son güvenlikçi olarak çalışırken; kalite güvence müdürü ile görüşmek isteyen alkollü bir şahsın içeri alınmaması talimatına rağmen içeri alınması sonucu şahsın müdüre hakaret edip üzerine yürüdüğü olayla ilgili ve ayrıca işyerinde görevlerini yerine getirmediğine dair tarihsiz tutanakların bulunduğu fesih bildiriminde ise tüm bu olay ve tutanaklar ilgi gösterilerek yönetime karşı itaatsizlikte bulunduğu gerekçesi ile iş sözleşmesinin 11.12.2012 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı yöneticiye karşı saldırıda bulunduğu iddia edilen kişiyi kendisinin içeri almadığını nöbetini devrettikten sonraki süreçte şahsın içeri girdiğini iddia etmiştir. Olayla ilgili olarak düzenlenen 13.06.2012 tar...