Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarih ve 2021/3293 Esas, 2022/4648 Karar sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...,Köyü çalışma alanında bulunan ve dava dilekçesinde eski parsel numaralarını bildirdiği taşınmazların yeni parsel numarası ile kendi adına tespit edilmesi gerekirken başka şahıslar adına tespit gördüğünü, askı ilanının son günü olması nedeniyle tespit yapılan kişilerin isim ve adreslerine ulaşamadığını belirterek, taşınmazların yeni parsel numaralarının belirlenmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve davalılar adına...
8. Hukuk Dairesi 2022/5666 E. , 2022/8505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarih ve 2021/3293 Esas, 2022/4648 Karar sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...,Köyü çalışma alanında bulunan ve dava dilekçesinde eski parsel numaralarını bildirdiği taşınmazların yeni parsel numarası ile kendi adına tespit edilmesi gerekirken başka şahıslar adına tespit gördüğünü, askı ilanının son günü olması nedeniyle tespit yapılan kişilerin isim ve adreslerine ulaşamadığını belirterek, taşınmazların yeni parsel numaralarının belirlenmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve davalılar adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların hissesi oranında adına tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde hasımsız olarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda (karar başlığında re'sen ... davalı olarak gösterilmek suretiyle), dava konusu edilen taşınmazlar hakkında Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca yenileme çalışmalarının yapıldığı, davacının talebinin ise mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli taşınmazların (haklarında başkaca dava açılmamış ise) uygulama tespiti gibi tapuya tescil edilmesi amacıyla tutanakların kesinleştirilerek Tapu Müdürlüğüne devri için kararın bir örneğinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından süresi içinde yapılan gönderme talebi üzerine dosyanın gönderildiği Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme ile davacının talebinin 22/A çalışmalarına ilişkin olduğu ve görevli mahkemenin de Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş olup, hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.03.2018 tarihli ve 2015/14941 Esas, 2018/1949 Karar sayılı ilamıyla özetle "Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun bulunmadığı, dava dilekçesinde davalı olarak hiç kimsenin gösterilmediği, dilekçenin açıklamalar kısmında ise davanın askı ilan süresinin son günü açılması nedeniyle taşınmazların maliklerinin tespit edilemediği bildirilmesine rağmen Kadastro Mahkemesince verilen görevsizliğe dair karar başlığında ...'nün re'sen taraf olarak gösterildiği ve re'sen yapılan bu işlemin Kadastro Müdürlüğüne davalı sıfatı kazandırmayacağı, HMK'nin 119/1-b maddesinde dava dilekçesinde davacı ve davalının adı soyadı ve adreslerinin bulunmasının zor...