"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve birleşen dosya davacısı ... ile ... ve müdahil davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.07.2012 gün ve 300/172 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., dava dilekçesinde özetle: Kadastro çalışmalarında dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edilmiş olduğunu, ne var ki bu yeri kadastrodan önce 12.11.1976 tarihinden önceki zilyetten haricen satın aldığını, 1978 yılında bu yere kahvehane binası inşa ettiğini, o tarihten beri aralıksız ve çekişmesiz olarak zilyetliği altında bulunduğunu açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin kendisi adına tapuya tesciline karar...
8. Hukuk Dairesi 2013/578 E. , 2013/18240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve birleşen dosya davacısı ... ile ... ve müdahil davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.07.2012 gün ve 300/172 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., dava dilekçesinde özetle: Kadastro çalışmalarında dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edilmiş olduğunu, ne var ki bu yeri kadastrodan önce 12.11.1976 tarihinden önceki zilyetten haricen satın aldığını, 1978 yılında bu yere kahvehane binası inşa ettiğini, o tarihten beri aralıksız ve çekişmesiz olarak zilyetliği altında bulunduğunu açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin kendisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ..., 09.04.2007 havale tarihli harcı alınan dava dilekçesi ile 433 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ne var ki bu yeri kadastrodan önce 1978 yılından önceki zilyedinden haricen satın alarak satın almış olduğu bu yer üzerine fırın binası inşa ederek aralıksız ve nizasız kendisinin zilyetliği altında olduğunu izah ederek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın yarısının kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Söz konusu dava dosyası yukarıdaki davacının açmış olduğu dava ile HUMK'nun 45.maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilmiştir. Müdahil davacı sıfatıyla dava dilekçesi sunan ve müdahale harcı ödendiği belirlenen ... 02.10.2007 tarihli dilekçesinde özetle: Dava konusu taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/373 Esas, 2007/346 Karar sayılı dosyasında verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen kararı ile davaya konu 433 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu yerin Mahmut oğlu ...oğlu adına tapuya tesciline karar verildiğini, 3402 ayılı Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, bu nedenlerle davacılar ... ve ...'ın davalarının reddine karar verilmesini ileri sürmüştür. Davalı ... 01.06.2007 günlü oturumda özetle: Dava konusu taşınmazın önceden ... isimli kişiye ait olduğunu, bu yeri ...'nun davacı ...'e sattığını kendisinin de ...'ndan başka bir taşınmazı satın almasına rağmen kadastroda bu davaya konu yerin kendisi adına tapulandığını, sonradan öğrendiğini ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/372 Esas, 2007/60 sayılı dosyalarda karşılıklı davalar açılmış olduğunu açıklayarak beyanını imzası ile onaylamıştır. Mahalli mahkemece 07.07.2008 tarihinde verilen ilk kararda davacı ...'in açmış olduğu davanın kabulüne, fen bilirkişilerin 25.04.2008 havale tarihli raporlarına ekli krokide B ve D harfleriyle gösterilen kısımların 433 nolu parselden ifrazı ile tek parsel halinde davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın davacısı...